es verdad, hay mucho que contar, sin tildes ni mayusculas, que segun Dorrit Cohn, es la forma mas pura de lenguaje, misma conciencia que fluye sin dar importancia a las normas. ahora mismo leo unos textos de heidegger y hirsch, sobre el tema del ser "being". el miercoles proximo tengo examen sobre esos temas tan gordos, y disfruto entendiendolos, porque es mi segunda lectura, es mi segunda vez como dicen algunos, y se entiende mas y se disfruta mas tratando toda esa filosofia de la literatura.
heidegger dice que "el lenguaje habla al hombre". anula toda idea linguistica del signo e indica que el lenguaje no es la mimesis, ni la expresion; es el medio que forma nuestras conciencias y las percepciones. estudió mucho sobre la hermeneutica, el saber de la interpretacion, y su gran legado fue un libro llamado "el ser y el tiempo", en donde analiza aquella dif-ferencia entre el mundo (world) y la creacion de ese mundo (worlding). indica que nosotros los humanos estamos creando constantemente mundos dentro de un mundo que tiene diferentes percepciones para nosotros los humanos. el lenguaje crea al ser y por ende ese movimiento, y por ende las obras literarias que no son la imitacion de la naturaleza ni la expresion ni la didactica, simplemente nuestra conciencia. "language shapes consciousness and perception calling them to be". el lenguaje es nuestra conciencia y nada mas. nos hace a nosotros hombres, seres con una forma de pensar, que quizas este gobernado por formas hegemonicas.
al otro lado de heidegger esta hirsch. hirsch elaboro dentro de la hermeneutica aquella teoria de la interpretacion objetiva. ¿creen ustedes en la interpretacián objetiva? en la literatura, el significado (meaning) es la base de los textos literarios. desde los tiempos de aristoteles, el hombre busco el significado de los discursos y las obras poeticas y literarias en los textos. hay algunos que indican, como por ejemplo, el nuevo criticismo, que el significado esta en la obra literaria misma, excluyendo la intencion del autor, el contexto historico, la moralidad. mientras que otros buscan los significados en el genero literario o en el genero sexual o en el impacto que atañe a la cultura.
hirsh indica que la validez de la interpretacion esta en los interpretes. el significado del texto es permanente, tiene una identidad que no cambia a lo largo del tiempo, mientras que el significante varia siempre. el significamte varia dependiendo del tiempo historico o politico o social, y esta determinado por la intencion del autor.
es evidente que existe una dificultad del interprete de entrar a la mente del autor de los textos. hirsh busca hallarla determinando la "reconstruccion del horizonte del autor": las expectativas, las prohibiciones, las normas, los limites que definen la intencion del autor como un todo. para hirsh, la intencion es la base de la interpretacion (la intencion del autor?) pero el problema es que la critica siempre unio dos terminos de analisis: descripcion y evaluacion, hirsch añade la intención.
la hermeneutica empezo estudiando la biblia (el libro de libros) e interpreto el significado de los textos por medio de la alegoria. y el significado mas alto de todos fue dios, el creador del mundo, que busco a traves de los textos escritos, llegar a sus hijos...
en la tradicion griega, la hermeneutica fue vista como idealista porque recordemos que la retorica buscaba convencer por medio de la palabra a su audiencia, sin importar la verdad, el ser; la verdad podia ser manipulada con fines politicos; se buscaba la acción, no la busqueda del SER (being). el ser fue un ideal según platon, dificilmente asequible.
en los tiempos romanos la hermeneutica tuvo mayor cabida dentro de la ley; la ley buscaba la justicia, la verdad, y en la tradición cristiana ¿que sucedio? fue la obsesion por la hermeneutica, por afirmar que es la verdad, que es el ser, que es dios, y los 'padres de la iglesia' la buscaban a traves de la biblia: cuales son los textos originales, cual es la verdad que podemos encontrar? es obvio que la verdad es dios.
pero toda esta vision VERAZ del SER, cambia con las artes. antes de explicarlo debo decir que la historia busca la verdad en la historia y se indica que cuando se halle la verdad historica, el mundo llegara a su final. el arte tiene una vision mas romantica, segun yo, porque el arte y la literatura representa la realidad, el ser del mundo, el significado de la condicion humana; esa es su esencia, una esencia que necesita ser encontrada a través de la interpretación. si dios esta muerto, segun nietszche, pues encontraremos la VERDAD en el arte, la forma mas sublime de la expresion humana. la sublimidad es el impacto, el efecto, elevado a su mas alta expresion (longinus).
es obvio que la interpretacion objetiva pregonada por hirsch es imposible de alcanzar. cada humano tiene una conciencia que como dice heidegger esta formada por el lenguaje. si decimos que cada comunidad, la peruana, la holandesa, tiene su forma particular de expresar la vida, decimos que existen diferentes formas de percepcion y de entendimiento; ademas si vamos a los postestructuralistas, hallamos que el lenguaje esta separado de la realidad por medio del "signo" y el objetivismo es imposible de encontrar, siempre habrá un filtro entre la realidad y el texto escrito, que es el signo y el subjetivismo del autor. asi que aquellos que hablan de la objetividad estan muertos desde el tiempo de aristoteles. la objetividad no existe para los seres humanos ni en el periodismo. solo existe la variedad de significados y significantes. solo el autor sabra en un determinado momento que intencion tuvo al escribir su obra. y ni los criticos, ni los filosofos, ni los cristianos conseguiran encontrarla. la objetividad en la interpretacion esta reservada para nadie en este mundo y quizas en el universo. nuestra riqueza radica en ser variados y aquellos que buscan imponer una verdad, ya estan muertos, como el dios que describe nietszche.
estos autores estan ahora dando vueltas en mi mente. todavia no los he asimilado totalmente, pero se que este es un buen ejercicio, compartir con mis lectores perdidos, aquellas anotaciones perdidas de esta escribidora. ¿que piensan ustedes?
heidegger dice que "el lenguaje habla al hombre". anula toda idea linguistica del signo e indica que el lenguaje no es la mimesis, ni la expresion; es el medio que forma nuestras conciencias y las percepciones. estudió mucho sobre la hermeneutica, el saber de la interpretacion, y su gran legado fue un libro llamado "el ser y el tiempo", en donde analiza aquella dif-ferencia entre el mundo (world) y la creacion de ese mundo (worlding). indica que nosotros los humanos estamos creando constantemente mundos dentro de un mundo que tiene diferentes percepciones para nosotros los humanos. el lenguaje crea al ser y por ende ese movimiento, y por ende las obras literarias que no son la imitacion de la naturaleza ni la expresion ni la didactica, simplemente nuestra conciencia. "language shapes consciousness and perception calling them to be". el lenguaje es nuestra conciencia y nada mas. nos hace a nosotros hombres, seres con una forma de pensar, que quizas este gobernado por formas hegemonicas.
al otro lado de heidegger esta hirsch. hirsch elaboro dentro de la hermeneutica aquella teoria de la interpretacion objetiva. ¿creen ustedes en la interpretacián objetiva? en la literatura, el significado (meaning) es la base de los textos literarios. desde los tiempos de aristoteles, el hombre busco el significado de los discursos y las obras poeticas y literarias en los textos. hay algunos que indican, como por ejemplo, el nuevo criticismo, que el significado esta en la obra literaria misma, excluyendo la intencion del autor, el contexto historico, la moralidad. mientras que otros buscan los significados en el genero literario o en el genero sexual o en el impacto que atañe a la cultura.
hirsh indica que la validez de la interpretacion esta en los interpretes. el significado del texto es permanente, tiene una identidad que no cambia a lo largo del tiempo, mientras que el significante varia siempre. el significamte varia dependiendo del tiempo historico o politico o social, y esta determinado por la intencion del autor.
es evidente que existe una dificultad del interprete de entrar a la mente del autor de los textos. hirsh busca hallarla determinando la "reconstruccion del horizonte del autor": las expectativas, las prohibiciones, las normas, los limites que definen la intencion del autor como un todo. para hirsh, la intencion es la base de la interpretacion (la intencion del autor?) pero el problema es que la critica siempre unio dos terminos de analisis: descripcion y evaluacion, hirsch añade la intención.
la hermeneutica empezo estudiando la biblia (el libro de libros) e interpreto el significado de los textos por medio de la alegoria. y el significado mas alto de todos fue dios, el creador del mundo, que busco a traves de los textos escritos, llegar a sus hijos...
en la tradicion griega, la hermeneutica fue vista como idealista porque recordemos que la retorica buscaba convencer por medio de la palabra a su audiencia, sin importar la verdad, el ser; la verdad podia ser manipulada con fines politicos; se buscaba la acción, no la busqueda del SER (being). el ser fue un ideal según platon, dificilmente asequible.
en los tiempos romanos la hermeneutica tuvo mayor cabida dentro de la ley; la ley buscaba la justicia, la verdad, y en la tradición cristiana ¿que sucedio? fue la obsesion por la hermeneutica, por afirmar que es la verdad, que es el ser, que es dios, y los 'padres de la iglesia' la buscaban a traves de la biblia: cuales son los textos originales, cual es la verdad que podemos encontrar? es obvio que la verdad es dios.
pero toda esta vision VERAZ del SER, cambia con las artes. antes de explicarlo debo decir que la historia busca la verdad en la historia y se indica que cuando se halle la verdad historica, el mundo llegara a su final. el arte tiene una vision mas romantica, segun yo, porque el arte y la literatura representa la realidad, el ser del mundo, el significado de la condicion humana; esa es su esencia, una esencia que necesita ser encontrada a través de la interpretación. si dios esta muerto, segun nietszche, pues encontraremos la VERDAD en el arte, la forma mas sublime de la expresion humana. la sublimidad es el impacto, el efecto, elevado a su mas alta expresion (longinus).
es obvio que la interpretacion objetiva pregonada por hirsch es imposible de alcanzar. cada humano tiene una conciencia que como dice heidegger esta formada por el lenguaje. si decimos que cada comunidad, la peruana, la holandesa, tiene su forma particular de expresar la vida, decimos que existen diferentes formas de percepcion y de entendimiento; ademas si vamos a los postestructuralistas, hallamos que el lenguaje esta separado de la realidad por medio del "signo" y el objetivismo es imposible de encontrar, siempre habrá un filtro entre la realidad y el texto escrito, que es el signo y el subjetivismo del autor. asi que aquellos que hablan de la objetividad estan muertos desde el tiempo de aristoteles. la objetividad no existe para los seres humanos ni en el periodismo. solo existe la variedad de significados y significantes. solo el autor sabra en un determinado momento que intencion tuvo al escribir su obra. y ni los criticos, ni los filosofos, ni los cristianos conseguiran encontrarla. la objetividad en la interpretacion esta reservada para nadie en este mundo y quizas en el universo. nuestra riqueza radica en ser variados y aquellos que buscan imponer una verdad, ya estan muertos, como el dios que describe nietszche.
estos autores estan ahora dando vueltas en mi mente. todavia no los he asimilado totalmente, pero se que este es un buen ejercicio, compartir con mis lectores perdidos, aquellas anotaciones perdidas de esta escribidora. ¿que piensan ustedes?
4 comentarios:
Interesante tu estudio, y bueno para ser un tema complejo lo explicas de una manera sencilla y real. Lo que si hay un par de palabras creo muy rebuscadas para el comun de la humanidad. No se perspectiva de un artista.
Yo pienso que sí, que tienes razón. Aún así creo que una palabra es menos ambigua que un color o una forma concreta o abstracta. No se si recordarás cuando eras estudiante, que un profe por ahí decía: Una imagen vale más que mil palabras. Zopenco.
Creo que nos juntaremos para conversar de esto... D.
mi querido cesar, pues si, un poco complicado, no? voy a tratar de descomplicarlo; la filosofia es de por si complicada y enredada... imagenes no tengo para este tema... dime tu que opinas de la interpretacion
Publicar un comentario