sigo...

...andando en este mundo sin quimeras, en este patio de biblioteca vacia, en esta facultad de historias nuevas. sigo buscando, sigo derramando, sigo tratando de encontrarme a mi misma. veo a mis antiguos companyeros casados y con vidas, mientras yo... sigo... en busca de un pais sin fronteras, de medicinas que calmen mi dolor ajeno, de letras que entran y salen por donde las encuentro. me pregunto ahora que sera mejor : vivir dentro de las fronteras o vivir sin ellas? buscar el paraiso? dicen que esta en la otra esquina pero nunca lo encuentras. donde lo puedo encontrar? lo encontrare alguna vez? ...anyoro ahora la vida acomodada, tener una casa, un gato, un perro y un perico, tambien un marido,... anyoro lo que nunca tuve. extranyo aquello que no esta aqui, ni tampoco alla, ni en ninguna parte, ni siquiera en mi. me busco, soy una contante busqueda, tambien un mar en constante agitacion, con melancolia, con deseos de ser, que a medio camino encuentra ésas piedras! ... siempre quise navegar hacia el horizonte sin limite; creo que todo horizonte tiene un limite bien encuadrado, por eso la gente es feliz, dicen, veamos a Gauguin y Flora, buscando su paraiso en lugares donde jamas lo encontraron. Y yo, adonde estoy yendo?? estudio una carrera, soy un ejemplo, pero no se hacia donde ire ni que quiero hacer conmigo misma. siempre quise navegar al paraiso y compruebo ahora que no existe paraiso. el paraiso esta en los limites, el paraiso esta en las costumbres. para algunos el paraiso es ser genio. la genialidad no existe, porque tampoco tiene limites. el ser humano es un limite y si buscas el sinlimite ya no formas parte de este paraiso llamado sociedad.

the window

el snob job al que me he metido me aceptó. acabo de salir del resultado del examen de nueve horas sin ir al baño y me aprobaron con muy buena calificación. siempre hay alguno que gana en la competencia, en este caso un gordito chanconcito que es mi ejemplo de persona por ser tan disciplinado y sabedor (ya escribo tonterias) que llegó conmigo a entregar el examen y a recibir la nota en el mismo espacio y tiempo, ambos satisfechos del snob job... esta noticia me ha subido el ánimo porque el último fin de semana la pasé fatal. el sábado estudié hasta las dos de la mañana del domingo y pues cuando me acosté, una hora después, escuché que unos tipos gritaban y bebían frente a mi ventana de la groenesteeg... sin hacerle caso al barullo, pues pasan muchos borrachos a esa hora por la calle, seguí durmiendo placidamente hasta que escuché un súper golpe, una super patada en mi ventana. yo me dije qué paso aquí. vi varias sombras en la calle que hablaban borrachas y en holandés... y escuché otra patada! y cuando la escuché mi corazón saltó hasta el piso de mi cuarto (pues duermo en camarote) y grité como el grito de ese pintor escandinavo: socorro !! y los borrachos asustados se fueron corriendo a dios sabe dónde mientras yo veía la ventana de mi cuarto con un enorme hoyo vacío de ventilación, alli en la groenesteeg, con aquellas partículas que cayeron en mi sala invadiendo todas las partes, aquella patada de borracho creó una ventilación cavernaria en mi cuarto; ver la oscuridad y la calle a las tres de la madrugada fue lo más terrorífico de la velada. por supuesto, no dormí. llamé a la policía, me dijeron llegamos en seguida, y pues, de cuatro de la madrugada hasta las siete de la mañana yo en vela mirando el hoyo de mi ventana. la policia no llegó y en medio de todas esas horas de espera pasó un hombre borracho, una pareja distraída y un tipo extraño que me dijo: soy reparador de ventanas!! y yo le respondí y qué. luego vino mi vecina de cuarto, me acompañó hasta que llegara la policía pero la policia nunca llegó porque yo se lo pedí. le dije que si iba a demorar tanto por favor envíenme a algún reparador de ventana, lo que sea para tapar ese tremendo hoyo! y el tipo llegó media hora después, cuando ya amanecía, a repararme la ventana con una ventana de repuesto que pegó en un segundo con látex de la mejor goma. dormi de 7 de la manyana a 12 del mediodia pensando en los borrachosos de miércoles que destruyeron mi ventana y que entraron a mi interioridad como un sacudón de terremoto. después tuve la dichosa espera de domingo a dia lunes para que me coloquen una verdadera ventana (y no de repuesto) y el lunes llego el mismo tipo, el que me dijo que era ventanero mientras yo vigilaba mi ventana a las 4 am de la manyana, a repararla. no sabia que era verdaderamente un ventanero. me dijo: esa noche repare otras dos ventanas en esta calle por eso le pregunte si su ventana quería reparo pero usted se asustó. qué profesión la holandesa. quién no se iba a asustar. con esa ventana pude haber muerto no sólo del susto, también de alguna violación o robo. por eso no le abrí la puerta a ese ventanero la noche del acontecimiento, pero me reparó el vidrio dos días después.

a snob job

snob (english) one who tends to patronize, rebuff, or ignore people regarded as social inferiors, and seek association with people regarded as social superiors (OXFORD).

snob (español) no existe (RAE).

and I think that literature can be regarded as a snob job,

y a los piuranos: miren esta web, está interesante: http://terraignea.blogspot.com

mama-pacha

hoy si que me dejo de teorias porque de teorias me he metido varias en estos ultimos dias y yo estoy un poco cansada, aunque contenta de aprender nuevas conceptos de la literatura y el arte en general. espero no haberlos abrumado con mis teorias a medias en mis ultimos blogs, lo unico que quiero es compartir con ustedes mis experiencias y tratar de explicarme a mi misma que significan todos estos concepto (en piurano: conceKto).

ayer fue un dia de lo mas largo. fue un dia de examen. un dia de esos que tu dices pues hay que enfrentar la realidad que ya te toco la hora de demostrar tus habilidades. me levante muy temprano, medio dormida, medio despierta, porque la noche anterior estuve leyendo un libro de poemas titulado Artiel para quien no sabe, de Silvia Plath, y viendo una vez mas la pelicula mulholland drive. me levante con todas las ganas y las energias positivas para ir a mi examen. meti las cosas elementales en mi mochila. y parti rumbo a la biblioteca de la universidad, que queda mas o menos a 10 minutos caminando de mi casa.

les confieso que desde que entre a la biblioteca no sali. como era temprano cogi uno de los mejores sitios de la sala de espanyol que es una mesita aislada entre libro y diccionarios, de literatura peruana, paraguaya, argentina, entre otros, y la teoria literia. no me despegue de mi asiento, solo al mediodia para tomar un cafe y comer un pan, porque el profesor de teoria literaria nos mando a resolver un examen de nueve horas que no me dejo respirar. no me dejo ni siquiera ir al banyo. fue tan largo, unas veinte preguntas, con ensayo incluido, que ni siquiera tuve oportunidad de leer el libro de teoria que tuve a mi lado. (ojo: el ecxamen fue con libro). ni siquiera para confirmar las teorias. aunque de algo me sirvio, para darle una miradita a la teoria que no recordaba tan bien... jajajaja! esas del deconstruccionismo.

cuando sali del examen y lo entregue al profesor tan guapo que tengo de teoria literaria, vine a esribir un poco, a conversar con los amigos por el chat y a revisar mi correo. hay quienes me dicen que venir al internet y chatear es una perdida de tiempo, pero para mi fue un relajo despues de nueve horas de examen que se pasaron volando. de nueve de la manyana a seis de la tarde. nunca habia tenido un examen tan intensivo y exigente. compruebo una vez mas que mi antigua universidad, esa, la que ustedes conocen, es una broma comparada con las universidades anglosajonas. nunca habia estudiado ninguna de estas teorias. con las justas hegel y kant, pero el resto, nada. ademas aqui te mandan a leer el libro entero, no un capitulo y eso te da un monton. asi que ya se imaginan, yo anduve mas intelectual que nunca, estudiando ocho horas al dia o mas, leyendo mas de mil paginas por semana, se los juro. sali del examen y del chat y del internet, que pena que no me haya encontrado a alguno de ustedes, y me fui a casa.

culquier persona con sentido comun hubiese prendido la television y dormido placenteramente despues de las nueve intensivas horas. pues, creo que mi sentido comun estaba un poco fuera de servicio. el examen de teoria me habia drogado. tenia mas ganas de seguir estudiando, de seguir leyendo. me acoste a las tres de la manyana despues de terminar a medias de escribir un ensayo sobre la literatura de 'masas' de Bayly (un postmodernista) y recien a esa hora me quede mas seca que dormida en mi cama de segundo piso acoplado, cerca a la ventana.

hoy he vuelto a la universidad. desperte tarde como podran ustedes imaginar. y adivinen que tengo que estudiar para la proxima semana. Historia de los Andes, todo eso que nos ensenyaron en el colegio, pero ahora si en serio! Llevo un curso que se llama Andes, aqui en Leiden! aqui en Holanda! asi que aguantense que esta semana mi tema recurrente será mi alma serrana, tan identificada con su mamapacha, tan orgullosa de esa vieja tierra.

el extrañamiento

Since I’ve seen Mulholland drive by David Lynch, I’ve keep asking myself what does other people think about this movie. I’ve seen it twice –maybe three times- and I’ve renounced to find a meaning in it. I always find that I have nothing to say. I say that I don’t know. Mulholland drive is one of those movies that keep you the first time in suspense and the second time laughing. And my question is why did I have that experience? Why did I find it terrorific the first time and hilarious the second one? I will follow two kinds of approaches to answer this question. I do not have the time to explain the movie or to go into depth. I find that Mulholland drive has to do with deconstruction and reader’s response theory because of the nature of the movie.
First of all, the movie begins with a logic structure. This structure is centered in a car accident. All the characters seem to have a relation with that car accident and with the mafia from Hollywood. Until here we have what Derrida called the logic of the identity, where everything has an origin, a beginning and a center. The center is for Derrida the part where you can’t substitute the elements or the terms, there is no free-game in a structure; the center is inside and outside the structure. The center is in the center of the totality. The center of the movie is the car accident and the amnesia of ‘Rita’. The audience wants to find who wanted to kill ‘Rita’, the suspense is in there.
But at the middle of the movie, the structure changes and turns over… the characters change their name, their status while life keeps going on. The car accident isn’t the center of the movie. The center of the movie disappears. The structure changes. The audience experiences astonishment. When I saw it for the first time I asked myself: what has happened?
At this point Barthes would say that Lynch has broken up one of our myths: the necessity of an explanation and a structure. Life is structuralized by signs, all kinds of signs, and in Mulholland drive there are a lot of signs that remember us, for example, the totalitarian system, with those tiny and strange characters that repeat constantly: “This is the girl”. Or the witch that is a sort of fortuneteller. Or the guys in the café talking about a dream they had. Or the name Diane that appears in the badge of the waitress. And the guy that kills the writer in a very ‘innocent’ way. These signs seem strange. In the structure they seem like out of place, in a no-place, will say Derrida, out of the center, that will give Lynch the option to play with an infinte number of substitutions-signs in order to destroy the first structure and give the chance to another one. This way of building other kinds of meanings and also giving other kinds of structures to Mulholland drive, are essential of deconstructionist.
The way Lynch employs deconstructionism astonishes the audience. Suspense is felt the first time you see the movie. The second time it’s hilarious, because you know that nothing of that structure you want to analyse is real. There is no-center. Deconstruction gives the audience the option to mis-read the movie. There are thousands of interpretations of Mulholland drive at the internet. Everyone will give you an explanation of the movie, because we are engaged in the myth of the structure. We need to find a center to the story in order to understand it. But that is not necessary in Mulholland drive. You can watch it the way you want, give the explanation you like, even also not giving an explanation. The effect it has on the audience is of astonishment. There is no structure.
Mulholland drive gives the idea of an unstructured life. And also for interpretation. There are a lots of ways of interpreting the movie. The signs are everywhere in our life, giving us a lots of meanings. But where is meaning. That’s something that Mulholland drive doesn’t want to find out. Finding the meaning to things can be just another myth.

de-construccionismo

hablar de estructuras, de esencias, de seres, de significados, de conceptos es hablar de estructuras fijas que se mantienen en un orden específico sin cambiar nada. la esencia del árbol es el árbol, dijo Saussure, y nosotros no lo podemos cambiar, a sólo que modifiquemos la naturaleza, porque es un objeto. es un ser objetivo al que no podemos modificar. pero qué sucede cuando hablamos de conceptos abstractos. como por ejemplo la vida, la muerte, dios, el diablo, entre otros conceptos que sabemos existen pero no son objetos que podamos tocar.
la vida, la muerte, dios y el diablo, es curioso, son conceptos subjetivos, no objetivos, que no podemos tocar, pero sí manipular. y siempre hemos vivido todos con una idea fija de lo que son esos conceptos, obviamente dependiendo de qué cultura le haya tocado vivir a cada uno de nosotros los humanos.

hablemos de la vida y la muerte. qué son para nosotros ambos conceptos. yo no voy a responder la pregunta, eso lo tienen que hacer ustedes, porque yo simplemente no sé nada de esos conceptos.

hegel nos enseñó la tesis y la antítesis. la antítesis de la vida es la muerte, y de dios es el diablo. ¿no? no existe muerte sin haber vivido antes, no existe el diablo sin haberlo 'creado' dios. la vida está antes de la muerte y dios está antes que el diablo. ¿pero qué sucedería si un día nos damos cuenta que la muerte está antes que la vida y el diablo antes que dios?

para derrida no existen estructuras fijas. la realidad se deconstruye continuamente y los conceptos cambian a lo largo del tiempo. recordemos a marx que dijo que la tesis era el capitalismo, la antítesis los proletarios y que la síntesis de ambas iba a ser un estado sin capital, en donde la estructura económica de vida no iba a afectar al subconsciente humano. marx dijo que ése iba a ser el fin de la historia.
el lenguaje de las ideas están casi siempre estructuradas. nosotros estructuramos nuestras mentes de acuerdo a ciertos parámetros que nos enseñron desde niños. lo bueno y lo malo, por ejemplo. lo respetuoso y lo irrespetuoso, además.

pero pensemos un momento en la siguiente idea: las ideas opustas son las que más se parecen. Los opuestos se juntan. Los opuestos son puntos que en una circunferencia se unen y se de-estructuran, empiezan a formar estructuras diferentes que no son las mismas del origen, es decir, el comunismo llevó a la creación del socialismo, que en lugar de ser autoritario, es democrático.
volvamos a la idea de la vida y la muerte, de dios y el diablo (ejemplos, básicos, la verdad). qué sucede con ellos. no hay muerte sin vida. pero tampoco hay vida sin muerte. la vida antecede a la muerte, pero la muerte también antecede a la vida porque sin muerte no habría vida. qué concepto tendríamos de la vida si no existiera la muerte. Ni siquiera, quizás, sabríamos declarar qué es la vida. Y lo mismo con dios y el diablo. qué concepto tendríamos de dios sin la existencia del diablo. sin el diablo no existiría dios. sin la muerte no existiría la vida.

el filósofo argelino, jacques derrida, utiliza este ejemplo para explicar que el mundo de las estructuras son aparentes. existen alrededor de ellas mitologías y basados en esos mitos vivimos nuestra existencia. esta teoria se puede aplicar perfectamente a cuestiones más grandes del saber, de la cual no sé mucho, la verdad. los poderes hegemónicos, por ejemplo, construyen estructuras de pensamiento para atraer a la audiencia en favor de ellos. recoerdemos a los colonizadores en nuestra américa con su estructura de los blancos son superiores a los indios, o a estados unidos con el tema del islam. el mundo se separa en bloques para favorecer a una u otra estructura.

pero qué sucede en el mundo de hoy? esas realidades van cambiando. la tecnología ha cedido el paso al mundo globalizado. las estructuras se mezclan. y nacen nuevas ideas. los que nunca tuvieron voz ahora la tienen. quizás hoy seamos más escépticos que nunca porque las antiguas estructuras están cayendo o destruyéndose a sí mismas, para dar lugar a nuevas estructuras.
el mundo está en constante movimiento. nosotros también. qué nos deparará mañana?

yo no sé

se me hacía tarde y ya me iba
siempre se hace tarde en la ciudad
cuando me di cuenta estaba viva!
viva para siempre y de verdad

hoy no compré revistas en el metro
no pensaba en nada... en nada de verdad
y caí que al fin éste es un juego !
todo empieza siempre una vez más!

a rodar mi vida
a rodar mi amor!
yo no sé dónde va mi vida!!

yo no sé adónde va !
tampoco creo que lo sepas tú!!

yo quiero vivir
yo quiero salir
yo quiero dejar una suerte de señal
y si un corazón triste pudo ver la luz
sin ser más liviano Jesús en su Cruz
nada más me importa en esta vida aún
chau!
hasta mañana!

parafraseo de Fito Páez

being 2

sé que los temas filosóficos son un tanto complicados de entender, más aún filosofías que están fuera del alcance de nuestras manos y en manos de una escribidora como yo que a veces se enreda y dispara sin explicación algunos de sus temas recurrentes. el tema de ayer fue la hermenéutica. la hermeneutica es para los estudiosos de la literatura el arte de la INTERPRETACION de los textos. y es una forma de interpretación peculiar, que busca dentro de los significados de la obra literaria, el SER, el "BEING". heidegger dice que los textos literarios reflejan la conciencia del narrador, porque "el lenguaje forma las conciencias", en lugar de la conciencia formar el lenguaje. la literatura no es la imitacion de la realidad, ni la expresion de la interioridad del autor, es simplemente, el SER, para heidegger; mientras que hirsh dice que el lenguaje transforma el lenguaje pero no al significado de los textos y los hechos, y cree que existe una forma objetiva de interpretar.

lo que discuto abajo, en el texto de ayer, es el tema de llegar a la verdad por medio de la interpretacion objetiva. es posible llegar a la verdad por medio de la interpretacion? la iglesia lo hace a traves de la biblia y los dogmas religiosos. nadie puede discutirles la verdad de los hechos. nadie puede discutirle a un cura si jesus de nazaret existio o no, si fue o no hijo de dios, esa es una verdad indiscutible para ellos. ¿pero en los textos literarios? qué verdad pregonan los textos literarios. en qué medida podemos utilizar la hermeneutica para descifrar la mente de un escritor. es necesario descifrar la mente de un escritor para entender su narracion?? yo cambiaria la propuesta. no deberiamos centrarnos en la mente del escritor; recordemos que el lenguaje transforma la conciencia humana segun heidegger; lo que deberia importarnos es la mente del narrador. narrador y escritor no son la misma entidad aunque a veces las podamos confundir. el escritor es el artista. el narrador es la voz que relata la obra. quizas nuestra tarea de criticos es buscar las intenciones que llevaron a ese narrador a contar su historia.

pero en que medida existe una interpretacion objetiva de un texto??

yo niego la objetividad. aunque yo haya estudiado periodismo en una universidad que veia como pecado discutir el tema de la objetividad, no creo en ella. existe una gran distancia entre los hechos reales y el lenguaje que relata esos hechos, ademas de la subjetividad del escritor o el periodista que quiera relatar esos hechos veridicos. los postestructuralistas indicaban que el lenguaje de los signos separaba radicalmente la realidad del lenguaje. el lenguaje y los hechos son realidades distintas. el lenguaje no es transparente. y aunque un periodista intente relatar los hechos tal cual sucedieron, estará siempre gobernado por su subjetividad.

pienso que el mundo es subjetividad. no existe nada objetivo, ni las operaciones matematicas, ni quimicas ni fisicas, siempre estaran manipuladas por el hombre. y las interpretaciones que hagamos o no de la realidad, tambien estan cargadas de subjetividad. aunque los catolicos digan que la verdad es dios, el mundo esta gobernado por los humanos. y hemos sido los humanos quienes interpretamos a dios, y a la virgen y a las obras literarias.

diganme ahora qué piensan ustedes

being

es verdad, hay mucho que contar, sin tildes ni mayusculas, que segun Dorrit Cohn, es la forma mas pura de lenguaje, misma conciencia que fluye sin dar importancia a las normas. ahora mismo leo unos textos de heidegger y hirsch, sobre el tema del ser "being". el miercoles proximo tengo examen sobre esos temas tan gordos, y disfruto entendiendolos, porque es mi segunda lectura, es mi segunda vez como dicen algunos, y se entiende mas y se disfruta mas tratando toda esa filosofia de la literatura.
heidegger dice que "el lenguaje habla al hombre". anula toda idea linguistica del signo e indica que el lenguaje no es la mimesis, ni la expresion; es el medio que forma nuestras conciencias y las percepciones. estudió mucho sobre la hermeneutica, el saber de la interpretacion, y su gran legado fue un libro llamado "el ser y el tiempo", en donde analiza aquella dif-ferencia entre el mundo (world) y la creacion de ese mundo (worlding). indica que nosotros los humanos estamos creando constantemente mundos dentro de un mundo que tiene diferentes percepciones para nosotros los humanos. el lenguaje crea al ser y por ende ese movimiento, y por ende las obras literarias que no son la imitacion de la naturaleza ni la expresion ni la didactica, simplemente nuestra conciencia. "language shapes consciousness and perception calling them to be". el lenguaje es nuestra conciencia y nada mas. nos hace a nosotros hombres, seres con una forma de pensar, que quizas este gobernado por formas hegemonicas.
al otro lado de heidegger esta hirsch. hirsch elaboro dentro de la hermeneutica aquella teoria de la interpretacion objetiva. ¿creen ustedes en la interpretacián objetiva? en la literatura, el significado (meaning) es la base de los textos literarios. desde los tiempos de aristoteles, el hombre busco el significado de los discursos y las obras poeticas y literarias en los textos. hay algunos que indican, como por ejemplo, el nuevo criticismo, que el significado esta en la obra literaria misma, excluyendo la intencion del autor, el contexto historico, la moralidad. mientras que otros buscan los significados en el genero literario o en el genero sexual o en el impacto que atañe a la cultura.
hirsh indica que la validez de la interpretacion esta en los interpretes. el significado del texto es permanente, tiene una identidad que no cambia a lo largo del tiempo, mientras que el significante varia siempre. el significamte varia dependiendo del tiempo historico o politico o social, y esta determinado por la intencion del autor.
es evidente que existe una dificultad del interprete de entrar a la mente del autor de los textos. hirsh busca hallarla determinando la "reconstruccion del horizonte del autor": las expectativas, las prohibiciones, las normas, los limites que definen la intencion del autor como un todo. para hirsh, la intencion es la base de la interpretacion (la intencion del autor?) pero el problema es que la critica siempre unio dos terminos de analisis: descripcion y evaluacion, hirsch añade la intención.
la hermeneutica empezo estudiando la biblia (el libro de libros) e interpreto el significado de los textos por medio de la alegoria. y el significado mas alto de todos fue dios, el creador del mundo, que busco a traves de los textos escritos, llegar a sus hijos...
en la tradicion griega, la hermeneutica fue vista como idealista porque recordemos que la retorica buscaba convencer por medio de la palabra a su audiencia, sin importar la verdad, el ser; la verdad podia ser manipulada con fines politicos; se buscaba la acción, no la busqueda del SER (being). el ser fue un ideal según platon, dificilmente asequible.
en los tiempos romanos la hermeneutica tuvo mayor cabida dentro de la ley; la ley buscaba la justicia, la verdad, y en la tradición cristiana ¿que sucedio? fue la obsesion por la hermeneutica, por afirmar que es la verdad, que es el ser, que es dios, y los 'padres de la iglesia' la buscaban a traves de la biblia: cuales son los textos originales, cual es la verdad que podemos encontrar? es obvio que la verdad es dios.
pero toda esta vision VERAZ del SER, cambia con las artes. antes de explicarlo debo decir que la historia busca la verdad en la historia y se indica que cuando se halle la verdad historica, el mundo llegara a su final. el arte tiene una vision mas romantica, segun yo, porque el arte y la literatura representa la realidad, el ser del mundo, el significado de la condicion humana; esa es su esencia, una esencia que necesita ser encontrada a través de la interpretación. si dios esta muerto, segun nietszche, pues encontraremos la VERDAD en el arte, la forma mas sublime de la expresion humana. la sublimidad es el impacto, el efecto, elevado a su mas alta expresion (longinus).

es obvio que la interpretacion objetiva pregonada por hirsch es imposible de alcanzar. cada humano tiene una conciencia que como dice heidegger esta formada por el lenguaje. si decimos que cada comunidad, la peruana, la holandesa, tiene su forma particular de expresar la vida, decimos que existen diferentes formas de percepcion y de entendimiento; ademas si vamos a los postestructuralistas, hallamos que el lenguaje esta separado de la realidad por medio del "signo" y el objetivismo es imposible de encontrar, siempre habrá un filtro entre la realidad y el texto escrito, que es el signo y el subjetivismo del autor. asi que aquellos que hablan de la objetividad estan muertos desde el tiempo de aristoteles. la objetividad no existe para los seres humanos ni en el periodismo. solo existe la variedad de significados y significantes. solo el autor sabra en un determinado momento que intencion tuvo al escribir su obra. y ni los criticos, ni los filosofos, ni los cristianos conseguiran encontrarla. la objetividad en la interpretacion esta reservada para nadie en este mundo y quizas en el universo. nuestra riqueza radica en ser variados y aquellos que buscan imponer una verdad, ya estan muertos, como el dios que describe nietszche.

estos autores estan ahora dando vueltas en mi mente. todavia no los he asimilado totalmente, pero se que este es un buen ejercicio, compartir con mis lectores perdidos, aquellas anotaciones perdidas de esta escribidora. ¿que piensan ustedes?

UK

Hace muchos días que no escribo y compruebo que sigo perdiendo países y también lectores porque esta chica holandesa peruana no escribe desde su ultimo viaje al Perú, con nombre propio. Confieso que carecía de ganas de meterme a este blog a escribirles unas líneas, estuve concentrada en mis lecturas y en los estudios que mi abuela tanto aborrece y analizando a mis escritores favoritos con todas las nuevas teorías que me está ensñando un profesor buenísimo, holan'des que habla perfecto inglés y es mitad italiano. ahora miro por la venteana de este edificio la biblioteca principal de la universidad y pienso que ayer estuve en inglaterra con mis hermanos ingleses, en una ciudad llamada Leeds, a la que no he tomado fotos, pero he recorrido en compañía de mi hermana con cara y alma latina, pero inglesa, que me llevó por tiendas y cafeterías, sin parar de conversar, porque las dos teníamos mucho de qué conversar, de nuestro padre, Arequipa y nuestras vidas, que los cuatro días que estuve por allí se pasaron volando... estuve en Halifax, en Huddersfield y Bradford, recorriendo el camino que alguna vez anduvo mi padre.
mi padre. es extraño volver a reencontrarselo. escuchar nuevas historias que antes se mantuvieron ocultadas. descubrir parte de su alma crítica y temerosa. intentar descifrar su rostro, entender su psicología, ver su geografía. y esa geografia es la más difícil de estructurar, cubierta de historias que se repiten, de un ego poderoso y una mentalidad latinoamericanas.

me encanta escribir pero me cuesta hacerlo. intentaré de mantenerme en contacto y no perderme en mis países. me voy con esta historia bajo el brazo. chau.